AI jau gali sukurti svetainę per 48 valandas. Bet ar jis gali sukurti tokią, kuri veikia verslui?

Jeigu už reklamą mokate 500, 1 000 ar daugiau eurų, o į svetainę atėjęs žmogus nesupranta, ką parduodate arba kur turi spausti, svetainės sukūrimo kaina tampa beveik nesvarbi. Pinigus prarandate ne kurdami puslapį. Prarandate juos po paleidimo.

Ir čia svetainės kūrimas su AI pakeitė žaidimą. Wix šiandien savo AI website builderį pristato kaip įrankį, galintį iš aprašymo sugeneruoti verslo svetainę per kelias minutes, o Squarespace savo Blueprint AI taip pat žada personalizuotą svetainę „in minutes“. Tai pačių platformų marketingo teiginiai, ne nepriklausomas jų kokybės vertinimas, bet vieną dalyką jie parodo labai aiškiai: techninis puslapio sugeneravimas jau nebėra savaičių darbas.

Ir aš nemanau, kad tai blogai.

Jurgita, audituodama verslų svetaines, dažnai pirmiausia pamato visai ne kodo problemą. Per pirmas keliasdešimt sekundžių neaišku, ką įmonė parduoda. Paslauga paskendusi tekste. CTA beveik nėra arba jų tiek daug, kad neaišku, kuris svarbiausias. Puslapis kraunasi lėtai.

AI gali neįtikėtinai pagreitinti puslapio gamybą.

Bet ar jis išsprendė šitas problemas?

Turinys

1. AI svetainę sukurti jau galima labai greitai
2. Gražu dar nereiškia aišku
3. AI labai lengvai pagamina daug teksto. Bet ar tas tekstas ką nors sako?
4. Sugeneruota dar nereiškia patikrinta
5. Problemos, kurių gražiame preview nematote
6. Kas atsitiks, kai norėsite išeiti iš platformos?
7. Kaip AI sukurtą svetainę patikrinti pačiam
8. Kada AI svetainė yra visai racionalus pasirinkimas
9. Ką darome mes
10. DUK

Svetainės kūrimas su AI – greitas procesas

Ar verta verslui kurti svetainę su AI?

Taip, kai reikia greitai patikrinti idėją, sukurti paprastą informacinį puslapį ar laikiną landing page. Kuo daugiau nuo svetainės priklauso pardavimai, registracijos, reklama, SEO, integracijos ir klientų duomenys, tuo daugiau darbo prasideda jau po pirmojo AI sugeneruoto varianto.

Wix savo dabartiniame AI builderyje nurodo, kad vartotojas aprašo verslą ir tikslus, sistema sugeneruoja puslapių struktūrą, layoutą bei tekstus, o vėliau rezultatą galima redaguoti tiek AI, tiek rankiniu būdu. Squarespace principas labai panašus: pateikiama informacija apie verslą ir prekės ženklą, o Blueprint AI sukuria pradinę svetainės struktūrą, tekstų bei dizaino pasiūlymus.

Tai reiškia, kad klausimas „ar AI gali sukurti svetainę?“ man jau nebeatrodo labai įdomus.

Gali.

Daug įdomesnis klausimas:

Kas turi įvykti tarp pirmojo sugeneruoto varianto ir svetainės, į kurią verta siųsti realius klientus?

Čia turiu poziciją, su kuria dalis web kūrėjų gal ir nesutiks: žmogui, kuriam reikia labai paprasto vieno puslapio projektui išbandyti, profesionali verslo svetainė gali būti visiškai neracionalus pirkinys, o svetainės kūrimas su AI tokiu atveju būtų visai nebloga idėja. Jei įdomu, atskirai esame išskaidę, kiek iš tikrųjų kainuoja svetainės sukūrimas 2026 m. ir kas dažniausiai sudaro galutinę kainą.

Problema prasideda tada, kai prototipą pradedame vertinti kaip galutinį verslo sprendimą vien todėl, kad jis atrodo baigtas.

Kaip meniu restorane

Tikriausiai esate turėję restorano meniu, kuriame 80 patiekalų, šeši puslapiai, nuotraukos, specialūs pasiūlymai ir dar QR kodas į papildomą meniu. Pasirinkti sunku.

Kitame restorane – 15 pozicijų. Per minutę žinote, ko norite.

Antras meniu turi mažiau „funkcionalumo“, tačiau daug geriau atlieka savo darbą.

Lygiai tą patį matau svetainėse. Daugiau sekcijų, daugiau mygtukų, daugiau animacijų ir daugiau teksto nebūtinai reiškia daugiau vertės.

Kartais tai tiesiog daugiau darbo jūsų klientui.

Gražu dar nereiškia aišku

Vieną elektroninę parduotuvę Jurgita visai neseniai auditavo. Atsidariusi pagrindinį puslapį pagal hero nuotrauką ir antraštę ji buvo beveik tikra, kad parduotuvė prekiauja lovomis.

Lovų ten nebuvo.

Parduotuvėje buvo labai įvairių prekių – nuo muilų iki namų kvapų.

Kodėl šitas pavyzdys aktualus straipsnyje apie AI, jeigu svetainė nebuvo AI sukurta?

Nes AI neišrado blogos komunikacijos.

Jis padarė vizualiai tvarkingo puslapio gamybą daug greitesnę, tačiau gražus layoutas savaime neatsako, ką turi suprasti klientas, atėjęs į puslapį.

Tai nėra vien mūsų nuomonė apie dizaino procesą. 2025 m. Ohio State University tyrėjų vykdomame GenAI ir brand identity tyrime preliminarios išvados rodo, kad generatyvinis AI smarkiai pagreitina idėjų generavimą, tačiau dalis darbo persikelia į sugeneruotų rezultatų atranką ir tikrinimą. Tyrėjai taip pat išskiria strateginio framing, kritinės atrankos ir kultūrinio tyrimo svarbą. Tai dar vykdomas, nedidelės apimties tyrimas – šeši case studies ir septyni ekspertiniai interviu – todėl iš jo negalima daryti išvados, kad „visas AI dizainas vienodas“. Bet kryptis įdomi: greitesnis generavimas nereiškia, kad dingsta strateginis darbas.

Man tai ir yra esmė.

AI puikiai gali pasiūlyti hero.

Bet kas jam pasakė, ką tas hero turi parduoti?

30 sekundžių testas

Mes svetainę pradėtume vertinti nuo labai paprastų klausimų:

Ką ši įmonė parduoda?

Kam ji tai parduoda?

Kodėl turėčiau rinktis būtent ją?

Ką turiu padaryti dabar?

Jei pirmas ekranas neatsako į šiuos klausimus, problema dažnai nėra vien dizainas — plačiau apie tai rašėme straipsnyje kodėl svetainė neparduoda.

Jeigu svetainę pirmą kartą matantis žmogus į pirmus tris klausimus atsako visai ne taip, kaip tikėjotės, techninis puslapio tobulumas jau nėra didžiausia problema.

Turėjome dviejų vairavimo mokyklų svetainių auditus. Turinio jose netrūko. SEO prasme dalis dalykų buvo sutvarkyta visai neblogai.

Tačiau vienoje vietoje žmogus susidurdavo su skirtingomis registracijos sistemomis ir keliais būdais nusigauti iki tos pačios paslaugos. Informacijos daug, o atsakymas į paprastą klausimą „kur man registruotis?“ vis tiek nėra pakankamai aiškus.

Tai ne AI problema.

Tai puikus pavyzdys, ko AI sugeneravimas savaime neišsprendžia.

AI labai lengvai pagamina daug teksto. Bet ar tas tekstas ką nors sako?

„Aukščiausia kokybė.“

„Individualus požiūris.“

„Profesionalūs sprendimai.“

„Mums svarbus kiekvienas klientas.“

„Esame savo srities profesionalai.“

Šitos frazės nėra AI kūrinys. Jos interneto svetainėse gyveno daug anksčiau.

Tik dabar galima per minutę jų prisigeneruoti dar tris puslapius.

Ir čia man viena iš didžiausių AI turinio problemų nėra net faktinė klaida. Kartais tekstas nieko blogo nepasako.

Jis tiesiog nieko nepasako.

Palyginkite:

„Kuriame individualius sprendimus, pritaikytus jūsų verslo poreikiams.“

ir:

„Nemokamą svetainės auditą pateiksime per 48 valandas.“

Antras sakinys skamba mažiau „premium“.

Bet žmogus bent jau suprato, ką gaus.

Google pozicija AI turinio klausimu irgi nėra „AI tekstas = blogas SEO“. Google Search Central AI naudojimo savaime nelaiko problema. Google Search Central AI dabartinėse naudojimo gairėse akcentuojamas turinio tikslumas, kokybė, aktualumas ir reali vertė vartotojui, o masinis automatinis turinio generavimas be pridėtinės vertės gali patekti į „scaled content abuse“ kategoriją. Problema atsiranda tada, kai automatizacija naudojama masiškai gaminti menkavertį turinį paieškos rezultatams manipuliuoti.

Man patinka toks požiūris.

Klausimas neturėtų būti „ar tekstą parašė AI?“

Klausimas turėtų būti:

„Ar jį perskaitęs klientas sužinojo kažką, kas jam padės apsispręsti?“

Sugeneruota dar nereiškia patikrinta

Esame matę AI kurtą svetainę, kuri vizualiai atrodė baigta.

Sekcijos buvo.

Tekstai buvo.

Mygtukai irgi.

Tik dalis mygtukų niekur nevedė.

Iš vieno tokio atvejo negalime sakyti, kad „AI website builderiai kuria neveikiančius mygtukus“. Žmonių kurtose svetainėse jų irgi esame matę pakankamai.

Vertingesnė išvada kita: generavimas ir kokybės patikra yra du skirtingi darbai.

Kai kuriate svetainę rankomis, profesionaliame procese bent teoriškai egzistuoja atskiras testavimo etapas. Kai puslapis atsiranda per kelias minutes ir iškart atrodo kaip galutinis produktas, labai lengva tą etapą mintyse praleisti.

Todėl po generavimo kas nors vis tiek turi paspausti:

• kontaktinę formą;
• telefoną;
• el. paštą;
• registraciją;
• visus pagrindinius CTA;
• meniu;
• logotipą;
• checkout;

ir patikrinti, kas vyksta ne tik idealiu scenarijumi.

Įrašykite blogą telefono numerį į formą.

Atidarykite telefone.

Pabandykite rezervuoti laiką.

Grįžkite atgal.

Paspauskite mygtuką, kurį puslapį kuriant jau penktą valandą nustojote pastebėti.

Ten ir prasideda reali svetainė.

Problemos, kurių gražiame preview nematote

„Responsive“ dar nereiškia patogu

2025 m. ACM Web Conference publikuotame tyrime mokslininkai vertino 50 statinių vartotojo sąsajų, sugeneruotų penkiais viešai prieinamais AI dizaino įrankiais.

Svarbi detalė: tai nebuvo 50 veikiančių verslo svetainių. Tyrimas vertino AI sugeneruotus UI dizainus pagal WCAG 2.1 kriterijus.

Tarp ryškiausių nustatytų problemų buvo teksto kontrastas ir paspaudžiamų elementų dydis. Tyrėjai taip pat išbandė promptus, kuriuose AI buvo specialiai prašoma atsižvelgti į prieinamumą. Jų duomenų rinkinyje bendras pažeidimų lygis nepagerėjo; vidutinis pažeidimų sunkumas išaugo nuo 0,39 iki 0,54, nors trys tirti įrankiai vėliau parodė geresnius rezultatus iteruojant dialogu.

Man čia įdomiausia ne pati WCAG statistika.

Žmogui ji reiškia kur kas paprastesnius dalykus.

Pilkas tekstas ant šviesiai pilko fono gali atrodyti elegantiškai ant gero monitoriaus.

Telefonu lauke jis gali būti beveik neįskaitomas.

Mygtukas desktop ekrane gali atrodyti subtilus.

Pirštu jį spausti nepatogu.

Tai sutampa ir su tuo, ką Jurgita yra mačiusi auditų metu: desktop versija atrodo estetiškai, tačiau tekstai ar CTA per smulkūs, kontrastas per silpnas.

Bet čia yra dar vienas faktas AI website builderių naudai

2026 m. WebAIM ištyrė 1 000 000 pagrindinių interneto puslapių. 95,9 % jų turėjo bent vieną automatiškai aptinkamą WCAG klaidą, o vidurkis siekė 56,1 aptinkamos klaidos viename puslapyje. Tai yra viso interneto, o ne AI svetainių problema.

Dar įdomiau: tarp WebAIM atpažintų populiarių CMS ir website builderių Wix bei Squarespace svetainės šiame automatiniame teste turėjo mažiau aptiktų klaidų nei bendras milijono puslapių vidurkis. Pats WebAIM perspėja, kad koreliacijos su konkrečia technologija negalima automatiškai laikyti tos technologijos sukeltu rezultatu.

Todėl būtų klaidinga teigti:

„AI builderiai yra neprieinami.“

Tiksliau būtų: automatinis svetainės kūrimas su AI nepanaikina būtinybės ją patikrinti realiam žmogui.

Veikia dar nereiškia saugu

Dabar – apie kitą AI naudojimo kategoriją.

Ne apie Wix ar Squarespace AI builderį.

Apie AI generuojamą ir AI asistuojamą kodą.

Šitų dalykų negalima suplakti.

2023 m. ACM CCS publikuotame Stanfordo tyrime 47 dalyviai sprendė su programinės įrangos saugumu susijusias užduotis. AI pagalbą turėjusi grupė naudojo tuo metu egzistavusį codex-davinci-002 modelį. Tyrėjai nustatė, kad AI asistentą turėję dalyviai bendrai parašė mažiau saugius sprendimus ir kartu buvo labiau linkę manyti, kad jų kodas yra saugus.

Tai senesnės kartos modelis.

Todėl šito tyrimo negalima paversti sakiniu: „dabartinės AI svetainės yra nesaugios“.

Bet jis labai gražiai parodo kitą riziką: pasitikėjimą rezultatu vien todėl, kad jis veikia.

2026 m. Veracode atnaujintame GenAI Code Security teste jau buvo įvertinta daugiau kaip 150 didžiųjų kalbos modelių. Jų metodikoje, apimančioje 80 programavimo užduočių keturiomis kalbomis, saugumo testus praėjo apie 55 % rezultatų – kitaip tariant, maždaug 45 % sugeneruotų sprendimų turėjo bent vieną tirtą saugumo problemą. Tai nėra „45 % AI svetainių yra pažeidžiamos“ statistika. Tai konkrečių AI generuojamo kodo užduočių benchmarkas.

Dar kita kategorija yra vibe coding – kai didelę programos kūrimo dalį žmogus deleguoja AI agentui.

2026 m. jau pasirodė ir atskiras akademinis tyrimas apie realias vibe-coded aplikacijas. Jame tyrėjai taip pat aptinka pasikartojančius pažeidžiamumų tipus, tarp jų nefiltruotą įvestį ir secret exposure, ir pabrėžia, kad geresni modeliai bei prompting riziką mažina, bet jos visiškai nepašalina.

Verslo vadovui iš viso šito užtenka vienos minties:

AI gali padėti parašyti kodą daug greičiau. Tai nėra priežastis panaikinti kodo review ir saugumo testavimą.

O kaip SEO?

Čia labai lengva perspausti.

Ne, AI sugeneruota svetainė nėra savaime „nematoma Google“. Google ir AI paieškos sistemos nėra tas pats. Apie tai, kodėl ChatGPT gali nematyti svetainės ar jos turinio, esame išsamiai nagrinėję atskirai.

AI sugeneruota svetainė savaime nėra „nematoma Google“. Google oficialiai nurodo, kad Search vykdo JavaScript ir apdoroja puslapius per crawling, rendering ir indexing etapus. Tačiau kuo daugiau svarbaus turinio priklauso nuo sudėtingo client-side rendering, tuo svarbiau patikrinti, ką Googlebot iš tikrųjų gauna ir indeksuoja.

Tad klausimas neturi būti: „Ar svetainės kūrimas su AI reiškia gerus reitingus?“

Klausimai turi būti konkretesni:

Ar puslapiai turi atskirus URL?
Ar Google mato pagrindinį turinį?
Ar galima valdyti title ir meta informaciją?
Ar galima daryti 301 redirect?
Ar yra sitemap?
Ar normaliai veikia canonical?
Ar turinys logiškai susietas vidinėmis nuorodomis?

Būtent tokie techniniai dalykai sudaro didelę dalį SEO optimizacijos — ne vien raktažodžiai ar tekstų rašymas.

AI čia nėra nei pliusas, nei minusas. Reikia vertinti rezultatą. Jei jums svarbu ne tik Google paieška, bet ir matomumas ChatGPT, Gemini ar kitose generatyvinėse sistemose, tai jau pereina į GEO optimizacijos sritį.

Kai kainoraštis nėra tekstas

Viename Jurgitos matytame SPA puslapyje beveik visas puslapis buvo AI sugeneruotas kainoraščio paveikslėlis.

Vizualiai – kainos yra.

Technologiškai – turime paveikslėlį su tekstu.

Čia vėl nesakysiu, kad „Google jo nemato“. Tai būtų per stiprus ir klaidinantis teiginys.

Problema daug paprastesnė.

W3C savo prieinamumo gairėse rekomenduoja, kai tik įmanoma, naudoti tikrą tekstą vietoje teksto paveikslėlyje, nes tekstą galima didinti neprarandant kokybės, keisti jo spalvas ir pritaikyti vartotojo poreikiams. Jei teksto paveikslėlio išvengti negalima, reikia pateikti lygiavertę tekstinę alternatyvą.

Kainoraštis yra informacija.

Jis neturėtų tapti plakatu vien todėl, kad taip buvo greičiau sugeneruoti.

Kas atsitiks, kai norėsite išeiti iš platformos?

Šitas klausimas man įdomesnis už daugumą diskusijų apie AI dizainą.

Kam priklausys tai, ką sukūrėte, ir ką galėsite pasiimti?

Dirbdamas su klientais labai dažnai susiduriu su tuo, kad verslo savininkas negali tiksliai pasakyti:

• kas administruoja domeną;
• kur hostingas;
• kas turi Google Analytics;
• kas valdo Search Console;
• kas turi administratoriaus prieigas.

Čia ne AI problema.

Tai sena interneto svetainių rinkos problema.

Uždaros website builder platformos turi kitą kompromisą: mainais už paprastumą jos valdo didelę dalį techninės infrastruktūros.

Wix oficialiame Help Center aiškiai nurodo, kad Wix svetainė sukurta naudojant jų technologiją ir tam, kad tinkamai veiktų, turi būti hostinama bei valdoma Wix serveriuose. Domeną galima laikyti pas kitą tiekėją, tačiau pačios svetainės negalima tiesiog eksportuoti ir paleisti kitame hostinge.

Tai nėra automatiškai minusas. Wix mainais prižiūri hostingą, CDN, SSL, saugumo monitoringą ir infrastruktūrą.

Squarespace modelis kiek kitoks, bet jų oficiali dokumentacija irgi aiškiai sako, kad į XML failą galima eksportuoti tik dalį svetainės turinio. Ne visos funkcijos eksportuojamos, nes dalis jų priklauso nuo Squarespace JavaScript ir CSS.

Todėl aš nepradėčiau nuo klausimo:

„Ar Wix blogai?“

Pradėčiau nuo:

„Jeigu po dvejų metų norėsiu pakeisti platformą, ką konkrečiai galėsiu pasiimti?“

Tekstus?

Nuotraukas?

Produktus?

Klientų duomenis?

Dizainą?

Kodą?

URL struktūrą?

Integracijas?

Jeigu prieš kuriant svetainę į tuos klausimus atsakėte, platformos lock-in nebėra paslėpta problema.

Tai tampa sąmoningu verslo pasirinkimu.

Kaip AI sukurtą svetainę patikrinti pačiam

Šitą galite padaryti šiandien, nemokamai.

1. Parodykite svetainę žmogui, kuris nežino jūsų verslo. Duokite 30 sekundžių ir paklauskite, ką jūs parduodate, kam, kodėl verta rinktis jus ir ką jis spaustų toliau. Neaiškinkite svetainės prieš testą – tada tikrintumėte save, ne puslapį.

2. Paspauskite kiekvieną svarbų elementą. Meniu, logotipą, CTA, telefono numerį, el. paštą, rezervaciją, checkout, formas. Formą realiai išsiųskite ir patikrinkite, ar gavote tai, ką turi gauti klientas.

3. Atsidarykite svetainę telefonu. Ne Chrome mobile preview. Telefonu. Patikrinkite tekstų dydį, kontrastą, meniu, pop-up’us, mygtukų paspaudimą ir formų laukus.

4. Patikrinkite greitį per PageSpeed Insights. Lighthouse performance skalėje 90–100 laikoma „Good“, todėl webDNR 90+ naudojame kaip vidinį laboratorinio performance testo standartą. Bet 90+ nėra magiškas įrodymas, kad realus kiekvieno lankytojo experience tobulas – laboratorinis testas yra viena dėlionės dalis. Ypač svarbu tai patikrinti prieš leidžiant mokamą srautą — plačiau apie tai, kaip lėta svetainė gali suvalgyti Google reklamos biudžetą.

5. Patikrinkite nuosavybę prieš mokėdami. Kas administruos domeną? Ar gausite Analytics ir Search Console? Ar galėsite eksportuoti turinį? Kas atsitiks nutraukus prenumeratą?

6. Perskaitykite tekstus garsiai. Jei sakinį galite be jokio prasmės pokyčio nukopijuoti į odontologo, statybų įmonės ir buhalterio svetainę, greičiausiai jis per daug bendrinis.

Po šitų šešių testų techninio išsilavinimo vis dar nereikia.

Bet jau žinosite apie savo svetainę gerokai daugiau.

Realus pavyzdys: dvi sistemos, daug teksto ir vienas neaiškus klausimas

Audituodami dvi vairavimo mokyklų svetaines susidūrėme su situacija, kuri man labai tinka šio straipsnio išvadai.

Ten nebuvo AI sugeneruotos „blogos svetainės“. Priešingai – buvo daug turinio, o SEO dalyje matėsi įdėto darbo.

Problema pasimatė vartotojo kelyje.

Skirtingi registracijos būdai, daug informacijos, paslaugos išdėliotos skirtingose vietose. Žmogus turi daugiau pasirinkimų, bet jo pagrindinis klausimas – „kaip man dabar užsiregistruoti į tai, ko noriu?“ – netampa paprastesnis.

Kadangi tai buvo auditas, o ne mūsų įgyvendintas projektas, neturime rezultatų po pakeitimų ir jų neapsimetame turintys.

Šitą sakinį palikčiau specialiai.

Nes geriau neturėti konversijos procento negu jį „apytiksliai“ sugalvoti tam, kad case study atrodytų stipriau.

Kada svetainės kūrimas su AI yra visai racionalus pasirinkimas

Nenoriu daryti išvados „AI blogai, agentūra gerai“.

Tokiam straipsniui tai būtų pats silpniausias finalas.

AI website builderį rimtai svarstyčiau, kai reikia:

• greitai patikrinti verslo idėją;
• laikino puslapio;
• projekto, kurio išaugimo ar sudėtingų integracijų artimiausiu metu nesitikite.

Čia AI greitis yra didžiulis privalumas.

Net Google AI turinio klausimu laikosi iš esmės technologijai neutralios pozicijos: vertinama, ar rezultatas naudingas ir kokybiškas, o ne pats įrankis, kuriuo jis sukurtas.

Man toks kriterijus tinka ir svetainei.

Jeigu AI sukurtas puslapis yra aiškus, greitas, patogus telefone, prieinamas, saugus, techniškai tvarkingas, matuojamas ir atitinka jūsų verslo tikslą – kodėl jis turėtų būti blogas vien todėl, kad jį padėjo sukurti AI?

Neturėtų.

Klausimas atsiranda tada, kai „AI sugeneravo“ supainiojame su „darbas baigtas“.

Ką darome mes?

WebDNR irgi naudojame AI.

Tyrimuose. Analizėje. Idėjose. Turinio variantuose. Darbo pagreitinimui.

Nenoriu konkuruoti su technologija, kuri gali padėti geriau dirbti.

Skirtumas tas, kad svetainės projektą pradedame ne nuo klausimo „ką čia gražaus sugeneruoti?“

Pradedame nuo verslo.

Kas ateis į puslapį?

Iš kur?

Ką tas žmogus jau žino?

Ko dar nežino?

Kuri paslauga svarbiausia?

Ką turi padaryti?

Ką matuosime?

Kam priklausys paskyros ir svetainė po paleidimo?

Tik tada prasideda dizainas, techninis įgyvendinimas ir svetainės optimizavimas.

Man svetainė nėra baigta tada, kai gražiai atrodo mano ekrane.

Ji baigta tada, kai galima perduoti klientui prieigas ir pasakyti: čia jūsų svetainė. Ne mūsų.

Santrauka vadovui

• AI website builderiai šiandien jau realiai generuoja svetainės juodraštį per minutes – pati generavimo trukmė nebėra pagrindinis kokybės kriterijus.
• Patikrinkite, ar svetainę pirmą kartą matantis žmogus per 30 sekundžių supranta jūsų pasiūlymą.
• Testuokite ne tik tai, kaip puslapis atrodo, bet ar iš tiesų veikia formos, CTA, registracija ir mobilus variantas.
• Nelyginkite AI website builderio su AI generuojamu custom kodu – tai skirtingos technologijos ir skirtingos rizikos.
• Prieš rinkdamiesi uždarą platformą išsiaiškinkite, ką galėsite eksportuoti ir ką reikės atkurti išeinant.
• Vertinkite PageSpeed kaip vieną iš rodiklių, ne kaip visos svetainės kokybės sertifikatą.
• Svetainės kūrimas su AI gali būti drąsiai naudojamas ten, kur jis taupo laiką. Žmogaus darbą palikite ten, kur reikia sprendimo, patikros ir atsakomybės.

DUK

Ar galima sukurti svetainę su AI?

Taip. Dabartiniai AI website builderiai, tokie kaip Wix ir Squarespace, gali iš informacijos apie verslą sugeneruoti pradinę svetainės struktūrą, dizainą ir tekstus per kelias minutes. Po generavimo rezultatą vis tiek galima ir reikia redaguoti.

Ar AI svetainė tinka verslui?

Paprastam idėjos testui – svetainės kūrimas su AI gali tikti puikiai. Kai svetainė tampa pagrindiniu pardavimų, reklamos, registracijų ar integracijų kanalu, vertinkite ne kūrimo būdą, o galutinę struktūrą, greitį, saugumą, SEO, prieinamumą ir galimybę plėstis.

Ar AI sukurta svetainė gali būti rodoma Google?

Taip. Pats AI naudojimas Google nėra kliūtis. Google vykdo JavaScript ir gali indeksuoti JavaScript sugeneruotą turinį, nors server-side ar pre-rendered turinys vis dar turi praktinių privalumų, o ne visi interneto botai vykdo JavaScript.

Ar AI sukurtos svetainės yra nesaugios?

Negalima teigti, kad svetainės kūrimas su AI automatiškai nurodo, kad jos yra nesaugios. Tyrimai rodo rizikų AI generuojamame ir vibe-coded kode, tačiau tai nėra tas pats, kas Wix ar Squarespace AI website builderiu sugeneruotas puslapis. Nestandartinį AI generuotą kodą reikėtų tikrinti taip pat rimtai kaip kitą production kodą.

Ar Wix arba Squarespace svetainę galima perkelti kitur?

Wix oficialiai nurodo, kad jų technologija sukurta veikti Wix infrastruktūroje ir svetainės negalima tiesiog eksportuoti į kitą hostingą. Squarespace leidžia eksportuoti dalį turinio į XML, tačiau ne visas svetainės funkcijas ir dizaino elementus.

Kada geriau samdyti svetainių kūrėją?

Kai svetainė turi spręsti sudėtingesnį verslo uždavinį: generuoti pardavimus, turėti nestandartines integracijas, konkuruoti organinėje paieškoje, priimti registracijas ar apdoroti svarbius klientų duomenis. WebDNR svetainių kūrimas prasideda nuo 849 €, tačiau paprastam prototipui profesionalaus projekto gali ir nereikėti.

Šaltiniai ir tyrimai

AI svetainių kūrimas: Wix AI Website Builder; Squarespace Blueprint AI
Dizainas ir AI: Kang & Shen, IASDR 2025
Prieinamumas: ACM Web Conference 2025; WebAIM Million 2026; W3C WAI
AI generuojamo kodo saugumas: Perry et al., ACM CCS; Veracode 2026; Deng et al. 2026
SEO: Google Search Central – GenAI content; JavaScript SEO
Platformų perkeliamumas: Wix Help Center; Squarespace Help Center
Greitis: Chrome Lighthouse Performance Scoring

Norite sužinoti ne ar jūsų svetainė graži, o kur ji praranda klientą?

Svetainės auditas – iki 48 valandų – nemokamai.

Peržiūrime pagrindinį vartotojo kelią, greitį, struktūrą ir technines vietas, kurios gali trukdyti žmogui atlikti norimą veiksmą.

[Gauti nemokamą auditą]